這一年，我最常被問到的一句話是：「AI 已經能寫新聞稿了，為什麼還需要公關？」 我不覺得這是挑釁，反而覺得這是個好問題。它逼我們回答一個早該回答清楚的問題：公共關係與企業溝通，對一個組織最核心的價值究竟是什麼？ 如果答案是「寫得好、發得出去、有聲量」，那 AI 確實會讓這個行業快速貶值。但我的答案不是這個。 公關的核心：讓組織值得被信任，並且被信任 我的答案是一句話：公關的核心價值，是讓組織「值得被信任」，並且「被信任」。這句話有兩半，缺一不可。 前半，值得被信任，發生在企業的決策核心。公關人最被低估的角色，是把外界的眼睛帶進組織的決策。我們一腳站在組織內，一腳站在外部世界。在決定做出之前，我們要能問：這件事，員工、客戶、媒體、社區會怎麼看？它和我們過去說過的話一致嗎？如果明天上了頭版，我們站得住嗎？先找到這些問題的答案，組織才能避開風險、減少耗損、累積品牌資本，讓每一段關係都產生價值。 後半，被信任，發生在溝通裡。做對的事還不夠，還要被理解、被相信。定調、敘事、發言、媒體關係、內部溝通，都是大家熟悉的公關工作。它的目的不是曝光，而是讓利益關係人在資訊不完整時，仍然願意相信這個組...

如果 AI 給的，是所有「合理」選項裡最優的那一個──在已知的規則、資料、機率分布裡，收斂出一個最不會出錯的答案。那麼人最珍貴的，或許正是那個跳脫合理答案的瞬間。 最近看資料時，我心裡漸漸長出一種對「AI 生成內容」的敏感性。倒不是內容哪裡出錯，而是讀完之後，腦中心中留下的東西很少。流程架構工整、字句順暢，讀的當下甚至會「感覺」有重點──但閉上眼睛，我卻抓不到自己接下來想採取的行動。這時候我大概就知道，這是一份由 AI 整理出來，看似豐富、實則很空的報告。 於是我漸漸養成一種身體上的挑剔。耳朵想聽的，是以前真人在錄音室裡，帶著呼吸與瑕疵錄下的歌聲；手上想翻的，是一個人真的花了很多年觀察、累積，然後好好寫出來的書。 這種敏感性，甚至讓我開始習慣「用 AI 去檢驗 AI」──每次拿到一份「感覺很完整」的報告時，我會先丟進另一個 AI 流程，看它會不會被拆穿。說起來有點諷刺：連辨識一份內容是不是 AI 生成的，我都得靠 AI 幫忙。但這個弔詭本身，或許正說明了一件事──AI 擅長模擬「合理」，卻無法替你留下「行動」。 真正讓我警覺的，是一次檢討會議。我看著簡報上的數字，隨口問了一句：這...

過去談到企業的資安危機，我們常說一句話：「問題不是會不會被攻擊，而是什麼時候被攻擊。」 到了 AI 時代，我認為這句話可能還要再加上一句：問題也不只是企業能不能擋住攻擊，而是當攻擊發生時，你還有多少時間，讓別人相信你？ 這是我認為 AI 帶給企業危機管理最大的改變。 過去二十年，企業逐漸學會 Cyber Readiness——建立資安制度、偵測威脅、備份資料、準備事故應變機制。 接下來，我們恐怕還需要建立另一種能力：Trust Readiness。也就是，當資訊混亂、真假難辨、攻擊高速擴散時，企業是否已經準備好一套讓員工、客戶、媒體、主管機關與社會「知道該相信誰」的機制。 從 IBM 的危機處理邏輯說起 IBM 過去談 cybersecurity crisis communication 時，提出了一套很完整、也很典型的資安危機管理思維: 資安事件發生時，企業當然首先必須阻止攻擊、找出漏洞、恢復資料，讓營運重新上線。 但特別提醒：技術復原，並不等於企業復原。 如果企業只準備 IT 的 incident response，卻沒有準備 communication...